请问HN：开源AI浏览器扩展与保持闭源以实现完整的Chromium分支，哪个更好？
独立创始人正在构建 *Vibe* — 三层 AI 副驾驶系统：
1. *Chrome 扩展*（当前 MVP — API 密钥，页面命令）
2. *Chromium 分支*（完整浏览器，内置 AI 副驾驶）
3. *Playwright 代理*（无头，完整的 DOM + 可访问性树访问）
*关键见解：*
- 扩展 = 有限（没有可访问性树，上下文较弱）
- 浏览器 + Playwright = 全力（HTML 树，实时 DOM，自动化）
我 *原本* 打算将扩展开源（MIT 许可），以获得关注和贡献者。
但现在：*未来 90% 的价值在于浏览器 + 代理*，而不是扩展。
*两难境地：*
- 开源扩展 → 社区增长外壳，但我失去对 *真正* 产品的控制
- 保持完全封闭 → 反馈较慢，验证更困难
*选项：*
1. *源代码可用的扩展*（公开代码，不允许分叉/商业使用）
2. *仅开源扩展 SDK*（用于接入 Vibe 浏览器的 API）
3. *保持完全封闭*，先发布浏览器测试版
LangFuse：MIT 核心 + 收费 EE
Raycast：封闭核心，开放扩展
*HN：*
- 我应该将 *弱* 部分（扩展）开源以建立影响力吗？
- 还是在浏览器 MVP 发布之前保持一切封闭？
- 如何在不泄露护城河的情况下获取早期用户？
旧金山，2 个月的资金储备。
代码库（即将上线）：https://github.com/VibeTechnologies/VibeWebAgent
推介：pitch.vibebrowser.app
你会怎么做？
查看原文
Solo founder building *Vibe* — 3-tier AI copilot system:
1. *Chrome extension* (current MVP — API key, page commands)
2. *Chromium fork* (full browser with native AI copilot)
3. *Playwright agent* (headless, full DOM + accessibility tree access)<p>*Key insight:*
- Extension = limited (no accessibility tree, weaker context)
- Browser + Playwright = full power (HTML tree, real-time DOM, automation)<p>I <i>was</i> going to open-source the extension (MIT) to get traction/contributors.
But now: *90% of future value is in the browser + agent*, not the extension.<p>*Dilemma:*
- OSS extension → community grows shell, but I lose control of the <i>real</i> product
- Keep all closed → slower feedback, harder to validate<p>*Options:*
1. *Source-available extension* (public code, no forks/commercial use)
2. *OSS only the extension SDK* (API to plug into Vibe Browser)
3. *Stay fully closed*, launch browser beta first<p>LangFuse: MIT core + paid EE
Raycast: closed core, open extensions<p>*HN:*
- Should I OSS the <i>weak</i> part (extension) to build mindshare?
- Or keep everything closed until browser MVP ships?
- How to get early users without giving away the moat?<p>SF, 2 months runway.
Repo (coming): https://github.com/VibeTechnologies/VibeWebAgent
Pitch: pitch.vibebrowser.app<p>What would you do?