展示HN：一种介于冲动与行动之间的最小控制原语（OP Gap）
嗨，HN，
我记录了一些在压力下调试自己反应时遇到的事情。
似乎在输入信号（触发）和输出行为之间存在一个微小的运行时间隙。如果这个间隙消失，行为就会自动执行。如果这个间隙即使短暂存在，明确的选择就会变得可用。
我将其形式化为一个最小的行为控制原语：
起源 → 信号 → 操作间隙 → 零点 → 操作点 → 选择 → 行动 → 返回
没有信念，没有心态，没有治疗框架。只是一个在实时中可观察到的控制不连续性。
操作间隙本身并不决定任何事情。它只是暴露了一个控制面。没有它：反射行为。有了它：自主行动。
该模型包括明确的失败模式：
- 间隙崩溃（自动驾驶）
- 操作员不可用
- 缺失返回（残余积累）
还有一个恢复机制（返回框架）。
我写了一本简短的技术书，描述了这个闭环。我并不是想在这里出售任何东西——我对压力测试这个架构感兴趣。
如果你认为这已经以其他名称存在，或者发现结构缺陷，我将非常感激你的反馈。
谢谢。
查看原文
Hi HN,<p>I documented something I kept running into while debugging my own reactions under pressure.<p>There appears to be a tiny runtime gap between incoming signal (trigger) and outgoing action.<p>If that gap collapses, behavior executes automatically.
If it stays open even briefly, explicit choice becomes available.<p>I formalized it as a minimal behavioral control primitive:<p>Origin → Signal → OP Gap → Zero Point → Operator Point → Choice → Action → Return<p>No beliefs, no mindset, no therapy framing.
Just a control discontinuity observable in real time.<p>OP Gap itself doesn’t decide anything.
It simply exposes a control surface.
Without it: reflex.
With it: authored action.<p>The model includes explicit failure modes:
- gap collapse (autopilot)
- operator unavailable
- missing return (residual accumulation)<p>And a recovery mechanism (Return Frame).<p>I wrote a short technical book describing the closed loop.<p>I’m not trying to sell anything here — I’m interested in pressure-testing the architecture.<p>If you think this already exists under another name, or see structural flaws, I’d genuinely appreciate feedback.<p>Thanks.