最新

大家好， 我正在开发一个名为 Rately 的项目。它是一个基于 Cloudflare Workers 的限流服务（因此运行在边缘，靠近您的客户）。 这个想法很简单：您不仅可以通过 IP 限制请求，还可以根据您自己的数据设置规则——例如： - URL 参数（/users/:id/posts → 按用户 ID 限制） - 查询参数 (?api_key=123 → 按 API 密钥限制) - 头部信息（X-Org-ID、Authorization 等） 举个例子： 假设您的 API 有一个端点 /user/42/posts。使用 Rately，您可以告诉它：“对每个 userId 应用每分钟 100 次请求的限制”。 因此，用户 42 和用户 99 会自动各自获得一个独立的请求桶。无需自定义 nginx 或中间件。 它有两种工作模式： - 代理模式 – 您将 API 域名（CNAME）指向 Rately。请求进入后，Rately 会执行您的限制，然后转发到您的源 API。这是最简单的集成方式。 ``` 客户端 ---> Rately（执行限制） ---> 源 API ``` - 控制平面模式 – 您可以像往常一样运行自己的 API，但您的代码或中间件可以在处理请求之前调用 Rately 的 API 来询问“这个请求被允许吗？”这给您提供了更多灵活性，而无需将所有流量都通过 Rately。 ``` 客户端 ---> 您的 API ---> Rately /check（允许/拒绝） ---> 您的 API 逻辑 ``` 我正在寻找一些有 API 的开发者来测试这个服务。我会帮助进行设置。

我们分享一个免费的公共 llms.txt 生成器和接口。 我们的做法是：我们抓取您的主页，然后解析元标签和链接以构建 llms.txt。关键在于这个过程不依赖于任何大型语言模型（LLMs），这使得速度非常快，运营成本极低。因此，我们能够完全免费提供该服务。 您可以在主页查看，或者直接发送 GET 请求： <a href="https://get.llms.page/{yourwebsite}/llms.txt" rel="nofollow">https://get.llms.page/{yourwebsite}/llms.txt</a> 我们非常欢迎任何反馈或功能/改进建议。

我觉得自己像个傻瓜。这可能一半是想在Show HN上展示，一半是寻求免费的心理治疗。 我从2012年就开始在这里注册账户，自2005年以来一直是一名专业的软件工程师。我努力阅读和学习，但总是把自己放在同样的困境中。 我构建了一个本质上是LinkedIn替代品的平台，我有一些想法可以进一步改进它，但现在这样解释是最简单的。这个平台的一个关键区别在于，它限制了候选人可以申请的职位数量（7天内最多申请3个）。我在申请人数方面的推特似乎能传达我想对其他工程师所做的事情。我还试图让候选人能够获得反馈，并总体上改善这个过程。 这一切都是为了试图解决我所看到的一个问题：职位在短短几小时内就收到成千上万的申请，而处理这些申请的工具对候选人和招聘方都在失败。显然，OpenAI刚刚宣布他们的产品正在开发中，这或许证实了我所看到的问题，即使我们解决问题的方法不同。 我在这方面有经验；编写软件，认为它有一定的价值，但却无法找到任何一点点的 traction。看看这个帖子如何死去，作为更多证据！:) 这一次，我真是超越了自己。知道在迪拜这个相对小而集中的市场中，这个问题尤其突出，但又是一个受欢迎的地点，我跳上飞机前往迪拜，想着能找到一些招聘人员，恳求他们发布一些职位，然后我可以尝试去推广，也许能得到一些反馈，用于改进和迭代。我在酒店房间里得了流感，整整一周都没能和一个招聘人员交谈。我在当地的Facebook小组中尝试发布的每一条信息都被拒绝，我能感觉到自己正在走向放弃的道路，尽管我并不认为这会带来答案。 这是个糟糕的主意吗？我没有任何注册用户，所以我不知道这是否是执行得很糟糕（当然现在还很早，肯定会有bug）。我只是对营销一无所知吗？人们是怎么做到的？！

我看到很多关于像谷歌、微软等大公司因“战略原因”、“过度招聘”等原因裁员的新闻。我想了解这种情况在行业内有多普遍？初创公司和中型企业经常这样做吗？ 如果这种情况非常常见，那么员工以工具化的方式对待雇主是否就不对呢？也就是说，我们是否应该对那些在加入公司几周后就因为得到了更好报价而离开的人表示不满？或者那些因为得到了更好的报价而没有加入他们原本接受的公司的员工呢？ HN的创始人们，你们对此有什么看法？

嘿，HN， 我的梦想是成为一名独立创业者，创造一些对他人有意义和帮助的东西。这个工具是实现我梦想的第一步。 我是一名在韩国的大学生。在我的通识教育课程中，总是需要总结作业和阅读材料。老实说，我从来不擅长总结，所以我总是依赖人工智能。但每次我都得重复相同的指令，比如“使其正式”、“缩短内容”或“改变语气”。这让我感到很沮丧。 因此，我决定制作一个可以消除这种重复的工具。通过我的应用程序，你可以快速选择语气、格式和重点，获得一个符合你需求的总结——而无需每次都重新提示。我相信这不仅能帮助大学生，也能帮助任何需要更快、更个性化总结的人。 我在短短1.5个月内完全从零开始构建了这个工具。这是我的第一个产品，我知道还有很多需要学习和改进的地方。你的反馈对我来说非常重要，将帮助我进一步成长。 感谢你的阅读！

大家好！<p>我们刚刚在AgentSea推出了一个有趣的工具<p>它可以让你使用相同的提示，生成并并排比较顶级图像模型的图像<p>我们非常希望你能试用一下，并分享你的反馈！

2015年，我们在没有风险投资和经验不足的情况下推出了我们的第一个SaaS产品。大多数定价选择都是凭直觉或接受了不该采纳的建议。回头看，今天看起来显而易见的事情，当时并不明显。我们通过艰难的方式学到了这些教训。 **分层定价。** 在纸面上，这看起来是公平的。一个拥有15个用户的团队支付39美元，但再增加一个用户就跳到了119美元。在一个层级内，客户很高兴，因为每个用户的成本降低了。但跨越层级时，他们却变得愤怒。人们流失，要求折扣，或者发送愤怒的邮件。这个模式并没有奖励增长，反而惩罚了它。 **按用户计费。** 最终，收入与客户规模成正比。但这吸引了许多独立用户和小团队。由于Everhour与项目工具同步，即使是一个自由职业者也可能用数百个项目和任务淹没系统。他们几乎不支付费用，却造成了巨大的负担，并且是最吵闹的一群：愤怒的推文、退款请求、无尽的工单。较大的团队则更加冷静和忠诚。 为了解决这个问题，我们设定了5个座位的最低要求。 你可以使用更少的座位，但仍需支付5个座位的费用。这过滤掉了自由职业者，提高了我们的平均消费，并使我们与合适的客户对接。虽然有些人抱怨这太贵，但那些重视产品的客户留下来了。后来，我们为最多5个用户提供了一个没有集成的免费计划。这为小团队提供了留存的机会，并使我们在“最佳免费工具”博客中获得了推荐。这更多地起到了营销作用，而不是变现。 **我们Trello附加组件的固定费用定价。** 每月10美元，无限制用户和项目。在超过30,000名活跃用户中，只有约500人付费。其他人一旦我们要求付费就立刻离开。产品过于简单，无法进行追加销售。 **老用户保护。** 如果有人注册了旧计划，他们可以永久保留。没有强制升级，也没有意外涨价。许多人至今仍在支付。我们尝试通过额外功能和忠诚折扣来引导他们转向新计划，但只有小部分人转变。如果他们的计划运作良好，支付更多的障碍就显得过于强大。 **折扣。** 对大客户的批量折扣效果很好，帮助达成交易。紧迫感促销，比如“在5天内注册可享受20%折扣”，带来了小幅的转化提升和改善的留存。这些客户留存时间更长，因为他们不想失去优惠。但这对现有用户而言感觉不公平。有些人甚至试图取消再重新订阅。最终我们停止了这种做法。 **计费机制的教训。** 最初我们按用户计费，并将按比例费用推迟到下一个周期。从理论上讲是合理的，但在实践中却很混乱。客户在续订前取消，我们损失了钱，尤其是年度订阅。其他客户在银行对账单上无法识别总额。我们尝试在添加用户时立即收取按比例费用。这解决了收入问题，但产生了太多的小额支付和发票。客户讨厌在更换用户时产生多次收费。 最终我们转向了按座位计费。 提前购买座位，灵活使用，发票保持清晰。虽然仍不完美，有些人忘记删除空座位，之后会抱怨。但总体而言，这种方式干净多了。今天，这基本上成为了SaaS的标准。 **教训。** - 分层定价看似公平，直到你跨越层级。那时，客户会感到愤怒。 - 独立用户给我们的系统带来了过载，却带来了很少的收入。 - “微型”计划增加了支持成本，却没有转化。 - 固定费用定价吸引了超过30,000名用户，但几乎没有人付费。 - 没有最低座位限制导致小额消费和错误的受众。 - 多个计划增加了复杂性。大多数人仍然选择同一个计划。 - 对老用户的追加销售失败。如果旧计划有效，他们就不会支付更多。 - 折扣促销短期有效，但感觉不公平并被滥用。 - 按用户计费的按比例费用使发票变得混乱，并导致我们损失资金。 - 免费计划提升了营销可见性，而不是升级。 这接近这里的4,000字符限制。更多细节和截图请访问：https://medium.com/@citizenblr/lessons-from-10-years-of-saas-pricing-experiments-4ed45f552171