返回首页
最新
引入偶尔的错误可能会让人类用户保持警觉，增强他们的认知能力，从而有可能减缓认知衰退。
我们是一家小型软件公司，过去15年来一直在开发一个针对文化活动的细分SaaS平台。我们的产品运行良好，但我们考虑在明年进行重建。
最近，一家知名的全国品牌（虽然不在科技领域，但在零售行业运营）找到了我们。作为他们公关策略的一部分，他们每年在本国举办一次中型文化节。
他们希望使用我们的平台，但明确表示不希望进行授权。他们过去有过不好的经历，供应商要么提高价格，要么消失，导致他们陷入困境。
我们目前正在与其他公司一起参与竞标。根据我们的了解，大多数竞争对手是创意机构，可能会：
• 从头开始构建一个新产品，或者
• 将类似活动的过去项目进行白标处理。
我们估计，从头开始构建这种活动应用程序的成本大约在60,000美元左右。
到目前为止，我们考虑的选项有：
1. 向他们提供我们当前代码库的快照，但不提供支持、培训或任何保证。
这并不是理想选择——他们需要雇佣其他人花时间理解架构和逻辑，才能开始实施或定制。这既缓慢又浪费，考虑到我们已经对产品了如指掌。
2. 向他们提供代码快照，并单独收费以满足他们要求的额外功能（我们尚未支持的功能）。
根据我们的估算，如果外包开发，费用将在13,500美元（乐观估计）到38,000美元（悲观估计）之间。
3. 与上述相同，但不是直接给他们代码，而是将其存放在他们选择的律师事务所的保管中。
如果我们倒闭，或者突然将价格提高三倍以锁定他们，他们有权释放源代码并继续与其他供应商合作。这让他们安心，而不需要提前进行完全转让。
*请问HN：如果你是我们，你会怎么做？*
欢迎任何战略、技术或法律方面的见解。有没有人经历过类似的情况？
重定向广告看起来是个不错的选择，客户获取成本低，转化率稳定。于是我们继续投入广告支出。
但大多数用户其实在没有广告的情况下也会转化。我们只是花钱给Facebook，让它为本来就发生的事情背书。
我们报告的投资回报率（ROI）是个谎言，而我们对此毫不知情。
为了解决这个问题，我们创建了kruxel.com。通过简单的一次提示，它可以通过将重定向用户与没有看到广告的相似用户进行比较，展示真实的增量影响。
如果没有真正的提升，我们就会削减支出。
没有虚夸，没有虚假的功劳，只有推动业绩的决策。