返回首页
最新
我想制作一个音乐可视化工具，能够显示所有音符并展示正在演奏的和弦。为了使分析更简单和准确，我只使用了MIDI输入。
主要的预设效果有：
- 扭曲：呈现万花筒般的视图
- 星星：显示音符螺旋状散开
- 时钟：揭示音乐分析机制
- 钢琴：标准的MIDI可视化视图
菜单允许组合和匹配不同的合成层，以便您可以探索和实验。我建议首先尝试“反馈”和“CRT”叠加效果。
我使用Claude Code生成了所有代码，但仍然花了相当多的时间才能使其达到现在的效果。
我还写了一篇文章，反思我构建这个工具的经历：<a href="https://decompiled.dev/blog/fractured-jukebox/" rel="nofollow">https://decompiled.dev/blog/fractured-jukebox/</a>
演示：<a href="https://aether.saphal.me" rel="nofollow">https://aether.saphal.me</a>
GitHub：<a href="https://github.com/saphalpdyl/Aether" rel="nofollow">https://github.com/saphalpdyl/Aether</a>
<p>Aether是一个几乎从零开始构建的多BNG（宽带网络网关）ISP基础设施实验室，模拟了IPoE IPv4用户管理的端到端功能。它支持IPoE/IPv4网络，并运行一个基于Python的虚拟BNG，具备RADIUS AAA、每用户流量整形和在Containerlab上模拟的流量仿真。这也是我第一个个人网络项目，历时大约一个月完成。</p>
<p>项目动机</p>
我是一名计算机科学大二学生。大约三年前，我作为实习生被指派独立为一家地区ISP构建一个OSS/BSS平台，没有导师指导。参考demo.splynx.com，我开发了大部分BSS部分（记账、会计、库存管理），但在网络方面，我仅仅安装和设置了RADIUS，仅此而已。当时没有人可以指导我或向我提问，所以我就放弃了。
三年后，我决定再试一次。这个项目旨在为那些处于类似境地的人提供学习参考，即在没有适当指导的情况下面对闭源供应商的技术栈。这绝对不是生产级别的，但我希望它能为某些人提供一个起点。
<p>架构概述</p>
核心组件BNG运行在事件驱动架构上，状态变化作为消息传递，以避免处理互斥锁和锁。会话管理器是会话状态的唯一拥有者。为了保持清晰和可预测，direBNG从不直接接受外部输入。唯一的例外是Go RADIUS CoA守护进程，它通过IPC套接字传递CoA消息。BNG生成的所有内容（事件、会话快照）都会推送到Redis Streams，bng-ingestor会提取、处理并持久化这些数据。
<p>仿真和元配置</p>
我通过一个模拟器节点生成流量，该节点挂载主机的Docker套接字，并在选定的主机上运行docker exec命令。Containerlab用于定义网络拓扑的topology.yaml文件会随着更多BNG和接入节点的添加而变得更大。因此，aether.config.yaml作为一个更简单的配置文件，被配置管道使用，以生成topology.yaml和其他文件（nginx.conf、kea-dhcp.conf、RADIUS clients.conf等）。
<p>已知限制</p>
- 通过模拟拓扑的多个veth跳增加了显著的开销。使用iperf3进行分析（-P 10 -t 10，9500 MTU，24个vCPU）显示BNG→上游约为24 Gbit/s，但主机→BNG→上游降至约3.5 Gbit/s。9500 MTU也不代表真实的ISP部署。当实际网络重新引入时，我的吞吐量在本地限制为1.6 Gbit/s，情况更糟。
- 电路ID格式（1/0/X）是非标准的。我简化了它以便于理解。
- 不支持iBGP或VLAN。
- 不支持IPv6。我从一开始就想专注于IPv4网络，以避免在广度上过多而深度不足。
我所知道的几乎所有网络知识（除了AWS的一些部分）都是在构建这个项目时学到的。很多东西都是在实践中逐步摸索出来的，因此工程师们可能会在代码库中发现一些值得质疑的决策。我非常欢迎这样的反馈。
<p>问题</p>
- 目前，用户连接的电路是由演示用户任意决定的。在一个有成千上万电路的真实系统中，很难准确评估客户可能连接到哪个电路。当为服务添加新客户时，运营商如何根据客户的位置决定提供哪个电路的服务？
MetaGenesis Core 是一个用于计算结果验证的协议层。
它允许第三方在离线状态下通过一个命令验证打包的计算声明，而无需访问原始环境。
我在工作之余独自开发了这个项目，期间大量使用了人工智能工具。我不断遇到同样的问题：即使结果看起来不错，其他人也没有简单的方法独立验证这一结果，而不需要重新运行完整的环境或仅凭信任数字。
这个问题在各个领域普遍存在：
- 机器学习：“我们的模型达到了94.3%的准确率”
- 材料科学：“我们的模拟与实验室数据的偏差在1%以内”
- 制药：“我们的流程通过了质量检查”
- 金融：“我们的风险模型得到了独立验证”
不同领域，结构相同。
---
**问题所在**
MLflow / W&B / DVC / Sigstore / SLSA 很好地解决了相关问题，但它们没有提供带有语义层的离线第三方验证步骤。仅仅文件完整性是不够的。
绕过攻击：
1. 移除核心语义证据（job_snapshot）
2. 重新计算所有SHA-256哈希
3. 重建清单
4. 提交
仅进行哈希检查仍然通过。MetaGenesis Core 增加了第二层：
- 完整性层 → 通过
- 语义层 → 失败（缺少 job_snapshot）
该攻击是公共代码库中的对抗性测试。
---
**工作原理**
第一层 — 完整性：每个文件的SHA-256 + 根哈希
第二层 — 语义：所需字段存在，payload.kind 与声明类型匹配，来源完整
```python
python scripts/mg.py verify --pack /path/to/bundle
→ 通过
→ 失败：缺少 job_snapshot
→ 失败：payload.kind 与注册声明不匹配
```
跨领域的工作流程相同 — 机器学习、材料科学、制药、金融、工程。声明类型变化，但协议不变。
---
**当前状态**
```python
python scripts/steward_audit.py → 通过
python -m pytest tests/ -q → 91 个通过
python demos/open_data_demo_01/run_demo.py → 通过 / 通过
```
无需 API 密钥。无网络。Python 3.11 及以上版本。
---
**诚实的局限性**
尚未得到外部生产团队的验证。该协议在公共代码库和测试上有效，对抗性场景得以捕捉，演示可重复 — 但现实世界的集成仍需证明。
局限性在报告/known_faults.yaml 中以机器可读的形式列出。
我正在寻找的就是第一个外部的“是的，这在我们的流程中有效”。
---
如果你认为这个项目存在缺陷，我希望知道具体在哪里。如果它与我遗漏的现有工具重叠，我也希望知道。
```plaintext
网站： https://metagenesis-core.dev
代码库： https://github.com/Lama999901/metagenesis-core-public
联系方式： yehor@metagenesis-core.dev
发明人：Yehor Bazhynov
专利申请中：USPTO #63/996,819
```