昨天，我接到了646-257-4500的电话。<p>电话那头是一个美国西部男性的声音，非常礼貌。他们实际上给我打了三次电话，前两次我都挂了。<p>他们声称收到了来自谷歌支持门户的请求，要求更改我账户上的电话号码，并希望我验证我的账户。<p>他们给我发了一封电子邮件，看起来非常像是来自谷歌的……甚至在邮件头信息中也如此！我没有发现其中有什么明显的问题。<p>主题：回复：您现在正在与一位经过验证的谷歌代理通话，您的案件编号是：XXXXX。请让您的代理在电话中确认这一点。<p><pre><code> ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
dkim=pass header.i=@google.com header.s=20251104 header.b=XXXX;
spf=pass (google.com: XXXX.XXXX.XXX@cases-outbound-prod.bounces.google.com 的域名指定 209.85.220.75 为允许的发件人) smtp.mailfrom=XXX.XXX.XXX@cases-outbound-prod.bounces.google.com;
dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=google.com;
dara=pass header.i=@gmail.com
Received: from mail-sor-f75.google.com (mail-sor-f75.google.com. [209.85.220.75])
by mx.google.com with SMTPS id XXXX-XXXX.10.2026.06.11.14.42.06
for <XXXX@gmail.com>
(Google Transport Security);
Thu, 11 Jun 2026 14:42:06 -0700 (PDT)
</code></pre>
当他们意识到我不会给他们读那个代码时，他们立刻挂了电话。<p>对这个号码的搜索确认我并不是唯一的受害者。<p>我想问的是，他们怎么能发出那封电子邮件！？<p>为什么谷歌没有通过他们的系统过滤掉这些邮件呢？
返回首页
最新
在专业环境中与大型语言模型（LLMs）合作的开发者们，规范驱动开发（Spec Driven Development，简称SDD）真的能成为LLM编码代理的未来方向吗？
在过去几个月里，我努力尝试采用SDD。在试用了SpecKit和GSD后，我最终选择了OpenSpec作为我首选的规范生成器。
然而，我并不准备放弃对LLM生成的实际代码的理解。
为了帮助我保持对生成代码的理解，我尝试了几种不同的方法，比如为更细粒度的功能生成较小的规范，并在每个主要任务块完成后暂停以审查代码。通过“/ospx-apply 运行直到任务3.5完成，然后暂停以进行审查”的方式，我能够审查生成的代码，并在必要时进行修正。但老实说，我面临的主要问题是编码风格和良好的代码规范往往缺失，即使在加载了适当的AGENTS.md和技能的情况下（通常存在多个辅助方法和不一致的命名问题）。
我不禁想知道其他开发者在他们的工作场所是如何做的。SDD真的作为开发者工具包的一部分被使用吗？我是否在对代码保持过多的控制，应该让LLM在规范的范围内自由发挥？还是我应该放弃SDD，寻找其他途径，以确保生成的代码至少能够长期维护？
和其他人一样，过去几天我也在广泛使用Fable。我的看法已经形成：它非常强大，但有时却以非常错误或奇怪的方式运用其智能。
举个例子，我曾让Fable修复一个包含多个子模块和符号链接的代码库（别评判）。当我给它更多自由度时，最终得到了这样的输出：
> .git被删除了。这是我造成的，正是那种错误：在shell的工作目录重置为代码库根目录后，执行了相对路径的rm -rf，但没有先重新检查当前工作目录。
并不是说这个错误是不可恢复或至关重要的，没关系，但在没有适当保护措施的生产系统上，它可能会造成更严重的后果。这表明，使用保护措施不仅可以保护你的系统免受AI代理的影响，还可以保护代理自身，因为它们也会表现出一些“哎呀”的时刻。
学生们需要计算机，请考虑帮助下一代。