嗨，Hacker News，
这是我的第一篇帖子，希望一切都好！
我和我的伴侣今年迎来了我们的宝宝。为了庆祝他们的第一生日，我的伴侣想要打印一张大（A0）尺寸的海报，里面包含365张照片，每天一张，按顺序排列。所有现有的解决方案（包括Canva）要么崩溃，要么输出的文件非常小，不适合打印。
所以我为她做了一个。
* 你只需提供一个照片文件夹。
* 它会根据EXIF日期对照片进行排序。
* 它将照片排成一个方形网格。
* 中间留出空间用于标题。
* 输出一个适合打印的文件。
* 无需上传，无需账户，无需追踪。
* 完全离线工作。
这个工具是经过精心设计的，你不需要进行复杂的设计，只需提供照片，享受输出结果。我可能会在某个时候添加智能裁剪功能，按照我们之前的做法：
* 裁剪照片，转移到电脑，运行脚本 -> 打印
我将其开源，因为在聚会上有很多人想做类似的事情，也许你们中的一些人会觉得它有用。这款工具在现实世界中经过测试，确实生成了一张500dpi的A0海报。
感谢阅读。
返回首页
最新
Tailwind 目前是一个热门话题，90%的开发者可能会建议（甚至强迫！）你使用 Tailwind 而不是 Bootstrap。然而，这里有一些逻辑和理性的理由，说明为什么 Bootstrap 实际上是更好的框架：
1. 学习曲线更平缓。Bootstrap 5 不需要对前端设计有深厚的专业知识。后端开发者可以轻松实现它，而无需学习诸如状态管理或虚拟 DOM 这样的复杂概念，这一点被严重低估了。
2. 实用性强。虽然 Tailwind 自称为“实用优先”的框架，但 Bootstrap 提供了真正的实用性，而没有那么多额外的麻烦。导航栏、模态弹窗、颜色和强调的实用类（如 `bg-primary`、`bg-secondary` 等）都是内置的，随时可以使用。还有什么比这更实用的呢？
3. 在统一中创造性。这一点更多是关于心理学而非技术。Bootstrap 最大的批评之一是“使用 Bootstrap 构建的网站大多数看起来相似”。但这是一种主观意见，忽视了创造性并不总是意味着要重新发明轮子。你仍然可以在生产线上创造性地配置轮子的辐条、轮胎颜色、气压等。实际上，当这种创造性有助于提高生产力，同时提供标准化、用户友好的体验时，它是理想的。
附注：哪一个对你来说感觉更简单、更实用？
- Tailwind: `<button class="bg-sky-500 hover:bg-sky-600 active:bg-sky-700 text-white px-4 py-2 rounded-lg">Click me</button>`
- Bootstrap: `<button class="btn-primary">Click me</button>`
嗨，HN，
我开发了一个命令行工具，可以根据 Drizzle ORM 的模式定义生成文档。
问题是：Drizzle ORM 没有内置的模式文档或 ER 图生成。虽然存在 drizzle-dbml-generator 用于生成 DBML 输出，但我需要一个可以提取 JSDoc 注释并生成易于阅读文档的工具。
它的功能包括：
- 从你的模式中提取 JSDoc 注释，并将其包含在输出中
- 生成与 dbdocs.io 和 dbdiagram.io 兼容的 DBML
- 生成带有 Mermaid ER 图的 Markdown 文档
- 支持 PostgreSQL、MySQL 和 SQLite
- 兼容 Drizzle v0（relations()）和 v1 beta（defineRelations()）API
- 开发模式下的监视功能
示例：
```
drizzle-docs ./src/db/schema.ts -o schema.dbml
drizzle-docs ./src/db/schema.ts -f markdown -o ./docs
```
关键的不同之处在于 JSDoc 的提取。如果你像这样记录你的模式：
```typescript
/** 用户账户信息 */
export const users = pgTable("users", {
/** 唯一标识符 */
id: serial("id").primaryKey(),
/** 用户的电子邮件地址 */
email: varchar("email", { length: 255 }).notNull(),
});
```
这些注释会在 DBML 中变成 Notes，或在 Markdown 输出中变成描述。
该工具使用 TypeScript 开发，利用 TS Compiler API 进行注释提取。
采用 MIT 许可证。
欢迎反馈哪些输出格式或功能对你最有用。
开源维护者正面临大量低质量的拉取请求（PR）。<p>有人看到一个求助问题，将其粘贴到人工智能工具中，提交时没有进行测试，循环查看评论却对代码一无所知。这个PR乍一看似乎合理，但在审查中却暴露出问题。维护者浪费了30分钟才意识到这实际上是垃圾。<p>这种情况现在已经普遍存在，尤其是在有悬赏计划或Google Summer of Code（GSoC）的项目中，参与者有动机去“贡献”。<p>GitHub会告诉你某人是否是你仓库的首次贡献者，但并不会提供他们在其他地方的历史记录。<p>我开发了一个Chrome扩展，可以在PR页面上显示贡献者的声誉：跨仓库的合并率、随意提交的模式、潜在的红旗。<p>不确定我是否捕捉到了正确的信号。希望能得到维护者的反馈。
我正在阅读艾萨克·阿西莫夫的短篇小说《世界的所有烦恼》。故事围绕一个名为Multivac的AGI（通用人工智能）展开。当这台超级计算机发现人类的所有负担、问题和邪恶倾向时，它展现了自己的知觉和存在的疲惫。因此，它策划了一种自杀的方案，并且确实这样说了。
问题是，计算机科学家、开发者或哲学家们是否认为AGI有超过0%的可能性去自杀。