最新

几天前，我参加了一个HN（创业者网络）聚会，有人提到了迈克尔·O·丘奇。显然，我们应该对YC（创业孵化器）对他的处理感到矛盾：这里的禁令、Quora的丑闻、对他线下职业生涯的干扰。问题是：这个家伙活该。他理应遭受这一切。我相信还有很多我不知道的事情，我敢打赌他也应得那些。 我们谈论的是一个认为自己的道德标准比那些拥有数百万甚至可能数十亿美元的人的声誉更重要的人。我曾与一些人合作，他们认为“社会正义”或“不作恶”或“做对的事”比作为团队的一部分更重要。这样的人是不能留在身边的。你必须把他们赶走。他们永远不会接受一个30%、40%甚至50%正确的真相。他们坚持要100%。 而且，让我们现实一点。他所揭露的大多数所谓罪行甚至不算违法。将裁员伪装成淘汰低绩效员工可能是个丑陋的做法，但这并不违法。所有这些只是降低了科技行业的士气，这简直是赤裸裸的煽动叛乱。 我一直为丹·G的领导力和愿景感到自豪，他让这个家伙变得无关紧要。我已经有好几年没听到过他的名字了，但当我在一个曾经平静的聚会上吃汉堡滑块时，发现人们仍然记得他，甚至有不少人认为他是某种英雄。英雄？为了什么？他没有加速任何事情。如果这个人有任何影响，我非常怀疑，他反而拖慢了进程。 然后是保罗·格雷厄姆的问题。是的，我明白，想象一下“橙色一切之父”因为某个不知名的作家而感到烦恼是多么搞笑。然而，我进行了数小时的研究，根本没有证据表明保罗·格雷厄姆在任何事情中扮演了角色。没有。我明白这里有喜剧价值，我确实希望他们之间承诺的说唱对决能够发生，但坚持认为所有这些梗背后有严肃证据简直是在诽谤。所以大家能不能停一下？ 我们甚至不谈他那本疯狂冗长的小说，书中女主角烧毁了一所大学，摧毁了人们的记忆，但她又是人类的救世主，或者类似的东西，但我不太确定，因为我连四十个字都没读进去，就想起了他试图让那些人看起来糟糕的事，气得我把女朋友最喜欢的笔扔进了她那只愚蠢猫的猫砂盆里。 忘了那个家伙。他并不是通往你下一个独角兽的道路，他离它远得很。忘了他。深呼吸，硅谷。忘了他。 我们必须抵制对我们自己和我们社区行为的道歉。

我正在开发一款产品，其价值主张依赖于用户采纳一种新行为。 我们知道，行为的改变并不是因为某样东西“可能”会更好。人们通常会坚持使用熟悉的工具，除非有明确的激励、低摩擦的体验或强有力的社会证明。因此，我们在引导这种变化时，力求做到有意识和有计划。 对于那些曾经开发过要求用户尝试新事物或不适行为的产品的人： 是什么真正推动了用户的采纳？ 是用户教育、激励措施，还是社区的推动力？你们是从一个小众市场开始，然后逐步扩展的吗？ 有没有什么框架，或者是你们从个人错误中学到的经验？非常希望听到你们的故事、教训，或者任何想分享的内容。谢谢！

像许多初创公司的员工一样，我被困在等待我的前雇主上市的状态中，而在这个时代，这可能会持续很久。员工友好的公司会在收购要约中包括前员工，但我的公司并没有这样做。 我想知道，创始人在不向所有股东提供同样机会的情况下拿走资金的合法性是否曾经受到过检验？这似乎是一个明显的案例，显示出控制股东在牺牲少数股东利益的情况下做出对自己有利的决策。 我并不想卷入法律诉讼，但我认为目前的状况非常有害，行业领导者需要对此采取行动。在一个公司可以无限期保持私有的世界里，员工不应该依赖于他们（可能是前）雇主的善意来获得流动性。我在HN上发布这个，因为如果有人能够在这里建立规范，那就是YC的领导层。